由于局限在媒體領(lǐng)域的成功太久，憋了一肚子氣的新浪在借微博之力轉(zhuǎn)型的路上走的太急了，明顯的體現(xiàn)就是短時間推出了大量相關(guān)產(chǎn)品和應(yīng)用。新浪太急于把微博打造為一個大而全的開放平臺。
2011年，新浪微博的發(fā)展似乎波瀾不驚，weibo.com進(jìn)入中國前十大網(wǎng)站，而據(jù)艾瑞IUT的數(shù)據(jù)顯示，按活躍用戶數(shù)市場份額與用戶瀏覽時間市場份額來看，新浪微博的市場占有率分別達(dá)到50%和85%左右。
但微博波瀾不驚發(fā)展的背后卻是新浪股價的激烈動蕩。從2011年初的80美元左右一路攀升到四月最高點(diǎn)135美元左右，隨之股價卻動蕩跌至今年1月的50美元左右新浪微博的發(fā)展?fàn)顩r無疑是過去一年中對新浪股價影響最大的因素。表面平穩(wěn)的新浪微博面臨著兩個最大的挑戰(zhàn)：一是受困平臺轉(zhuǎn)型，用戶疲勞導(dǎo)致黏性下降；二是在新浪持續(xù)大力投資下，微博的盈利模式依舊不清晰。
燙手的山芋
多年來，新浪一直被視作國內(nèi)第一門戶，不過門戶業(yè)務(wù)的收入主要是來自于廣告，新浪幾乎已經(jīng)把廣告挖掘到了極致即將陷入瓶頸。搜狐有搜狗和暢游，網(wǎng)易有在線游戲，騰訊依托于QQ平臺在網(wǎng)游和增值服務(wù)上賺的盆滿缽滿，已經(jīng)絕塵而去。而新浪多年來各種業(yè)務(wù)擴(kuò)展和轉(zhuǎn)型嘗試也都不怎么成功，電子商務(wù)、即時通訊、增值服務(wù)、網(wǎng)絡(luò)游戲等諸多領(lǐng)域都成為新浪的心頭之痛。究其原因，和新浪的以往資本構(gòu)成和管理體制有關(guān)，管理層往往受制于大股東權(quán)益而畏手畏腳。新浪這些年也是這樣一直在這種不安的探索中前行。
不過在媒體領(lǐng)域保持的強(qiáng)勢地位，讓如今微博的成功頗有了失之東隅收之桑榆的味道。新浪博客的成功其實(shí)也是基于此。微博讓新浪抓住了一根救命稻草，讓新浪看到一片從未有過的廣闊天地。
但或許是局限在媒體領(lǐng)域的成功太久，憋了一肚子氣、再次躊躇滿志的新浪在借微博之力轉(zhuǎn)型的路上顯然走的太急了，最明顯的體現(xiàn)就是太急于把微博打造為一個大開放平臺。
微博缺乏除自身外其它相關(guān)的核心產(chǎn)品，而沒有核心產(chǎn)品就想借微博打造全平臺，很困難。微博屬性和平臺之間并沒有必然的過度關(guān)系，空泛的開放平臺難以形成凝聚力和廣泛影響。比如騰訊，在QQ產(chǎn)品上是借助QQ游戲、QQ空間成功打開了一扇通向增值服務(wù)的大門。
騰訊2003年推出了QQ游戲，運(yùn)營長達(dá)兩年之后推出另一款產(chǎn)品QQ空間；新浪微博2009年9月上線，2010年11月啟動開放平臺，截至目前，已有廣場、微群、名人堂、微電臺、微數(shù)據(jù)等產(chǎn)品，各種應(yīng)用數(shù)去年8月也已超過3500個。在短短一年多時間，微博附加的應(yīng)用太多反而分散了市場競爭力。打開微博，沒有一款能迅速讓用戶集聚來獲得影響力的產(chǎn)品，各種應(yīng)用、游戲均沒有明顯的特色或高人氣。在微博有一款其它的成功產(chǎn)品前就全平臺開放，未免太早了。沒有大頭的情況下，去抓長尾也沒有那么容易�，F(xiàn)在新浪微博急需的就是幾款有影響力的核心產(chǎn)品。畢竟，蘋果的模式?jīng)]那么好復(fù)制。
對于新浪而言，微博看起來無限美好，想吃下去卻困難重重，這和微博的基因不無關(guān)系。
基因的桎梏
Alexa的監(jiān)測數(shù)據(jù)顯示，進(jìn)入去年8月份之后，新浪微博流量趨于平穩(wěn)，但單用戶頁面瀏覽量卻從9月開始持續(xù)下滑。從用戶在網(wǎng)站上停留的時間來看11月與7月底的最高值相比，相對幅度已跌去1/3。去年10月，新浪微博改版，新浪CEO曹國偉表示，“我們的重點(diǎn)已轉(zhuǎn)向給微博添加更多的社交網(wǎng)絡(luò)功能，提高用戶黏性。”問題在于，新浪微博是否具備從媒體平臺轉(zhuǎn)型為類似Facebook的社交網(wǎng)絡(luò)的基因？
借助長期以來做媒體的經(jīng)驗(yàn)優(yōu)勢以及新浪博客積累的名人資源、新浪把微博品牌打響后，微博就留下了頑固的社會化媒體基因，而社交網(wǎng)絡(luò)的概念本質(zhì)上卻是要做小眾，這就是微博轉(zhuǎn)型難的根源所在。QQ何以能造就這么多商業(yè)成功？因?yàn)镼Q編織小眾的社交網(wǎng)絡(luò)綁定每一個用戶和親人、朋友、同事的熟人關(guān)系。而微博現(xiàn)在還只是個大圓圈，圈子里面有一些“名人”托著長長的“粉絲”線，比起QQ的由小節(jié)點(diǎn)編織而成的網(wǎng)，就顯得稀松太多了。微博現(xiàn)在的用戶群體難以建立真正具有互動性質(zhì)的普遍的雙方面的社交關(guān)系，保持高用戶黏性。
而自新浪微博開放平臺以來，各種游戲和應(yīng)用也一直發(fā)展的不溫不火，平臺的影響力未能做大。在去年年底的新浪微博游戲開發(fā)者大會上，相關(guān)負(fù)責(zé)人直言微博的游戲開發(fā)效果不理想、微博沒有一款真正有影響力的好游戲，其甚至當(dāng)場與在場的一位參會開發(fā)者發(fā)生了激烈的爭執(zhí)。
事實(shí)上，一款游戲的成功雖然離不開其本身的吸引力，但與平臺屬性和運(yùn)營能力也有著極大的關(guān)系。微博目前開發(fā)的游戲主要都是社交小游戲，從微博的平臺屬性上看，由于其媒體基因遠(yuǎn)甚于社交網(wǎng)絡(luò)基因，造成了游戲的推廣困難。微博游戲是娛樂屬性還是社交屬性、微博目前推廣社交游戲和增值服務(wù)難的根本原因，新浪方面并沒有想清楚。另外，一直以來新浪作為中國最有影響力的新媒體門戶，公司內(nèi)部難免積累下來某種優(yōu)越感，對于政府公關(guān)和明星公關(guān)雖然實(shí)力很強(qiáng)，但是涉及新業(yè)務(wù)在更廣產(chǎn)業(yè)鏈上的合作運(yùn)營，其經(jīng)驗(yàn)和能力不得不打個問號。
出路尚存疑
微博平臺開發(fā)之困直接帶來了微博的贏利之困。游戲和應(yīng)用的影響力打不開，玩的人少，靠游戲賺錢就少；其次，無法建立基于熟人關(guān)系和分享的虛擬經(jīng)濟(jì)、無法形成普遍的粉絲之間的互動關(guān)系，意味著各種互聯(lián)網(wǎng)增值業(yè)務(wù)市場有限。
微博的用戶主體必然是草根粉絲，但價值主體目前卻是局限在名人明星這些精英階層，粉絲影響力普遍甚微，地位上不對等，而粉絲之間也缺乏交流，不能出現(xiàn)類似于QQ用戶的扁平化結(jié)構(gòu)。名人堂、粉絲數(shù)這些概念極大地阻礙了微博的平民化。微博的用戶構(gòu)成是新浪難以靠它賺錢的阻力。微博加入了IM功能、游戲，設(shè)計(jì)了微幣，但實(shí)行起來困難重重。大部分人要聊天還是借助QQ，玩游戲一般會去名氣大的平臺。使用微博的較精英化的名人明星、知識分子、白領(lǐng)等主力群體不同于騰訊上更年輕化更草根的付費(fèi)用戶，沒有很多時間和精力去玩游戲及其他應(yīng)用，更不用說使用有關(guān)的增值服務(wù)了。新浪微博相關(guān)負(fù)責(zé)人認(rèn)為是開發(fā)者們沒有開發(fā)出明星主動想玩的游戲思考方向都錯了。
另外，對于新浪而言，微博的營銷價值未來還有待商榷。有相當(dāng)一部分微博營銷收入被名氣博主拿走，由于操作的復(fù)雜性，新浪想從中分成的可能性很小，而由于微博缺少社交網(wǎng)絡(luò)屬性，曹國偉之前設(shè)計(jì)的盈利模式中的互動廣告和精準(zhǔn)廣告前景尚不明朗，門戶出身的新浪在海量數(shù)據(jù)處理上存在技術(shù)短板，不止是編程技術(shù)，更主要是數(shù)據(jù)分析、人工智能等方面的技術(shù)。新浪有必要停下來認(rèn)真思考微博的出路了。我認(rèn)為，不能狂熱的執(zhí)著于把微博打造成一個大開放平臺，更積極布局移動互聯(lián)網(wǎng)或是微博未來更有前景的方向。去年各種LBS領(lǐng)域投資成泡沫，原因在于大家都想打造為大入口，而不是開發(fā)各種滿足用戶需求的應(yīng)用。微博倒是有很大潛力成為移動互聯(lián)的大入口，畢竟，手機(jī)微博用戶基數(shù)將會很大。對于新浪微博而言，整合產(chǎn)業(yè)鏈、把各種好的移動應(yīng)用嫁接引入，將有著廣闊的商業(yè)前景而未來，微博在移動終端積累的用戶數(shù)據(jù)更有巨大的挖掘價值。
由重慶網(wǎng)站建設(shè)公司整理發(fā)布 http://www.xinkangbao.net/index.asp
|
